《第二十条》电影在线观看_第二十条详情介绍

演员及所饰演人物
雷佳音饰韩明：一位挂职到基层检察院的中年检察官，深陷中年危机，在处理案件的过程中经历了从明哲保身到坚守正义的转变。
马丽饰李茂娟：韩明的妻子，性格泼辣直爽，是家庭中“烟火气”的代表，她的行为不断推动着韩明面对现实的困境。
赵丽颖饰郝秀萍：一位听障人士，也是案件当事人王永强的妻子。她无法用言语表达，却用最绝望的方式控诉着不公，是影片中沉默而有力的核心。
高叶饰吕玲玲：充满理想主义的新手检察官，是推动“正当防卫”案件走向公正的关键人物，她的执着与韩明最初的敷衍形成鲜明对比。
于和伟饰何明：市检察院的领导，韩明的上司，代表着体制内更为老成、侧重维稳和“大局”的思维方式。
王骁饰张贵：一位因公交车事件而与司机产生纠纷的普通市民，他的案件是电影中穿插的喜剧性线索，也映射了普通人在法律面前的不同诉求。
陈明昊饰康村长：村中恶霸，长期欺压王永强一家，是“正当防卫”案件的导火索，代表了基层的权力滥用。
潘斌龙饰王永强：郝秀萍的丈夫，一个长期被欺压的老实人，最终为保护家人奋起反抗，成为“第二十条”适用的焦点人物。
许文赫饰韩雨辰：韩明和李茂娟的儿子，因在学校见义勇为而卷入校园霸凌事件，这个家庭支线也与主线形成了互文关系。
详细剧情
检察官韩明正处在人生的岔路口。他挂职基层检察院多年，一心想调回市里，与妻儿团聚。为了顺利调动，他信奉“多一事不如少一事”的处事哲学。然而，三起看似无关的事件，却将他卷入了一场关于情、理、法的漩涡。
第一起是公交车司机张贵因制止闹事乘客而引发的纠纷。这起案件被韩明视为简单的“互殴”，他想尽快调解结案，以彰显自己的办事效率。但年轻同事吕玲玲却坚持认为司机的行为属于正当防卫，不应被处罚。这起小案，是“第二十条”精神的初次显影。
真正的风暴中心是第二起案件：村民王永强长期被村中恶霸康村长欺压，其听障妻子郝秀萍更是多次遭受凌辱。在一次康村长闯入家中行凶的危急时刻，王永强用剪刀将其刺伤，导致对方重伤。公安机关以“故意伤害”立案，王永强面临牢狱之灾。吕玲玲接手此案后，凭借强烈的正义感和职业敏感性，坚决认为这是典型的正当防卫，并誓要为这个走投无路的家庭讨回公道。
与此同时，第三件事发生在韩明自己家中。他的儿子韩雨辰在学校为了制止校园霸凌而打伤了校长的儿子，对方要求严惩。妻子李茂娟为护儿子，与对方家长发生激烈冲突，甚至被行政拘留。家庭内部的这场“防卫”风波，让韩明切身感受到了“以暴制暴”背后的复杂性与无奈。
起初，韩明对王永强的案件持回避态度，他更关心自己的前途和儿子的“麻烦”。他劝吕玲玲不要“钻牛角尖”，遵循领导的意见，走稳妥的程序。然而，随着案件的深入，他看到了郝秀萍无声的控诉，看到了这个家庭的绝望，也看到了吕玲玲眼中的火焰。妻子的被拘，让他对“法律的天平”产生了更深的疑惑。他开始反思，一个检察官的职责究竟是结案，还是追求真正的公平正义？
在案件听证会上，面对上级领导的压力和“维稳”的陈词滥调，韩明终于做出了抉择。他抛弃了长久以来的圆滑与世故，发表了一段慷慨激昂的陈词。他不再引用冰冷的法律条文，而是从一个个普通人的处境出发，剖析了正当防卫在实践中认定的困境。他用情与理为“法条”注入了温度，深刻阐述了法律应该保护什么样的行为，惩罚什么样的罪恶。他的发言震撼了在场所有人，也完成了自我救赎。最终，检察院作出不起诉决定，王永强被无罪释放。韩明虽然没有立刻回到市里，但他找回了作为一名法律人最重要的初心。
客观专业影评
张艺谋的《第二十条》是一部极具现实主义质感与人文关怀的力作。它并非一部传统的律政悬疑片，而是一面映照当下中国社会法治进程与个体困境的棱镜。影片巧妙地将刑法第二十条关于“正当防卫”的学理性探讨，融入到一则则充满人间烟火气的叙事中，实现了普法功能、社会思辨与商业观赏性的罕见统一。
从类型上看，《第二十条》是一部多线叙事的复合型电影。它以检察官韩明的中年困境为主线，串联起公交车纠纷、村霸欺凌、校园霸凌三个层面的“防卫”事件。这种结构设计精妙之处在于，它将抽象的法律概念具象化为普通人日常生活中可能遭遇的极端情况。公交车的“小事”是对法律认知的普遍迷思，校园的“家事”是情理与规则的初步碰撞，而王永强家的“悲剧”则是整个社会对“法不能向不法让步”这一核心命题的终极叩问。影片在节奏上张弛有度，马丽与雷佳音的“家庭喜剧”线有效中和了主线案件的压抑与沉重，使得这部主题严肃的电影具备了强大的情感穿透力与大众亲和力。
影片最大的成功，在于其人物的塑造，尤其是对“法理”与“人情”的立体化呈现。雷佳音饰演的韩明，是当下中国许多体制内中年人的缩影：有理想，但被现实磨平棱角；有良知，但被“人情世故”层层包裹。他的转变并非一蹴而就的“高光时刻”，而是在目睹了郝秀萍的无声绝望、经历了妻子的“防卫”受罚后，被反复撕扯、内心觉醒的过程。雷佳音的表演精准地捕捉到了这种挣扎，从前期的小心翼翼、唯唯诺诺，到后期听证会上的激昂陈词，层次分明，令人信服。
而全片最为璀璨的华章，无疑是赵丽颖饰演的郝秀萍。这是一个几乎完全依靠肢体和眼神来完成的角色。赵丽颖舍弃了偶像光环，以近乎素颜的形象，将一个底层听障妇女的恐惧、屈辱、悲愤与母性力量演绎得淋漓尽致。她在天台上用手语嘶吼“我就是不服”的场景，以及最后绝望跳楼的瞬间，构成了影片最震撼人心的情感风暴。她的存在，让“正当防卫”不再是冰冷的法条辩论，而是一个活生生的人对尊严与生存的最后呐喊。这是一种无言的控诉，却胜过千言万语，极大地提升了影片的情感浓度与社会批判力。
高叶饰演的吕玲玲则代表了法治建设中的理想主义之光。她或许略显“轴”，甚至有些不通世故，但正是这份对程序正义和实体正义的执着，成为了推动剧情、唤醒韩明良知的关键引擎。她与韩明之间的“理想 vs. 现实”的碰撞，是影片内部最具张力的戏剧冲突之一，也隐喻了中国司法改革道路上的新旧观念博弈。
当然，影片并非完美无瑕。为了让主旨更清晰，结局的处理带有一定的“理想化”色彩，听证会上的“檄文”式演讲虽然酣畅淋漓，但在现实中略显戏剧化。部分喜剧桥段与主线的衔接，偶有生硬之感。然而，这些瑕疵无损其整体的锋芒与价值。
《第二十条》的深远意义，在于它勇敢地将一个司法实践中长期存在的模糊地带，以一种大众能够理解和共情的方式呈现出来。它不是在给出一个标准答案，而是在提出一个振聋发聩的问题：当正义需要用“代价”来衡量时，我们该何去何从？张艺谋用他炉火纯青的导演技巧，完成了一次成功的“社会介入”，他不仅拍摄了一部电影，更引发了一场关乎公平正义的全民大讨论。这或许就是电影除了娱乐之外，所能承担的最宝贵的社会责任。
10个相关问答及答案
1. 问：电影片名《第二十条》具体指什么？
答：指的是《中华人民共和国刑法》第二十条，该条款规定了正当防卫、防卫过当以及特殊防卫的条件与界限。影片核心就是探讨这一法条在现实生活中的适用困境。
2. 问：郝秀萍这个角色在影片中起到什么关键作用？
答：她是影片的情感核心与道德制高点。作为听障人士，她无声的苦难和绝望，将“正当防卫”这一法律问题人格化、极致化，她的遭遇是促使韩明觉醒和观众共情的最主要力量。
3. 问：为什么影片要设置韩明儿子在学校打人的支线剧情？
答：这条支线与主线形成了巧妙的互文关系。它让主角韩明从法律的“执法者”瞬间变为“当事人家属”，让他亲身体会了“以暴制暴”的复杂性和情法两难的处境，从而推动了他的思想转变。
4. 问：如何评价吕玲玲这个角色？她与韩明的关系是怎样的？
答：吕玲玲是理想主义和程序正义的化身。她与韩明的关系是“理想”与“现实”的碰撞与互补。起初韩明觉得她“不成熟”，但最终是她的执着感染并唤醒了韩明内心的正义感。
5. 问：影片结尾听证会上，韩明的发言为什么能起到关键作用？
答：因为他没有停留在法条的字面解释，而是结合了王永强一家的悲惨遭遇，从人伦常情和“天理、国法、人情”的角度，深刻阐述了正当防卫立法的初衷，赋予了冰冷法条以人性的温度，最终说服了决策者。
6. 问：电影中的喜剧元素（如马丽的表演）是否会削弱影片的严肃主题？
答：并没有削弱，反而起到了调节作用。这些充满生活气息的喜剧桥段，让观众在沉重的主线情节中得到喘息，同时也让韩明这个角色更加丰满、接地气，使他的最终转变更具说服力。
7. 问：王永强案件最初被认定为“故意伤害”，反映了中国司法实践中的什么问题？
答：反映了长期以来司法实践中对“正当防卫”认定过于严苛、过于苛求防卫人的困境。即“谁死伤谁有理”、“谁闹谁有理”的倾向，导致防卫人不敢防卫、不愿防卫。
8. 问：导演张艺谋在本片中展现了与以往作品哪些不同的风格？
答：相较于他过往的宏大历史叙事或浓烈色彩美学，本片采用了更贴近生活的现实主义风格，关注当下社会热点，语言通俗，节奏明快，体现了导演在不同题材上的驾驭能力和与时俱进的社会关怀。
9. 问：影片中的“天理、国法、人情”这句话有何深意？
答：这句话是中国传统法文化的精髓，也是影片评判案件的核心标准。它强调了法律判决不应仅仅是条文的机械套用，而应同时合乎自然正义（天理）、国家法律（国法）与民众朴素的情感认知（人情），三者不可偏废。
10. 问：电影最后，韩明是否成功调回市里？影片为何要这样处理结局？
答：影片没有明确交代他是否调回市里。这种开放式结局的处理，意在强调韩明在精神层面的成长与胜利——他找回了作为检察官的初心和尊严，远比职位升迁更为重要。这让影片的主题得到升华，从个人前途转向了更宏大的职业价值与信仰。

第二十条「支持正版」

相关影片

影片参数

播放记录